上午，一个女性朋友向我转述了一句很犀利、很精彩的话：“女人会因为一个男人很有学问、很有才华而爱上他，不管他多穷多丑；但很少有男人会爱上一个很有才华而相貌却很丑的女人。”这话很有意思，颇值得玩味。暂且抛开其事实判断部分正确与否不论，其价值判断是非常明显的，即爱情婚姻市场上，“男人的道德水平不如女人”。我差点儿就“被洗脑”了。
我之所以说作者这句话抬高女人而贬低男人，是因为它背后有着这样的逻辑：喜欢有才华的“矮穷丑”，是一种道德很高尚的行为；若只喜欢漂亮的，则道德不及前者高尚。这个逻辑，极具有误导性——我们凭什么认为喜欢矮穷丑是道德的，而“非美女不爱”（姿色，是必要非充分条件）是不道德的？
退一步讲，我们暂先假定“喜欢矮穷丑很高尚”这个逻辑是正确的，那么，此“格言”的前半句“喜欢一个很有才华的矮穷丑”是否也很高尚呢？我看未必——才华，可以分为能赚钱的才华及不能赚钱的才华，如果女人所喜欢的是男人身上“不能赚钱的才华”，它也许真是高尚的；可倘若女人喜欢这个矮穷丑，仅仅是因为看重他“能赚钱的才华”呢？这就是把他当“潜力股”看待，是一种投机或赌博了。
我们往往在潜意识中认为，选择“潜力股”的女人要比选择富二代的女人更具备道德优势；不过，这只是我们的一个错觉罢了，事实上，喜欢“潜力股”还是喜欢现成的“富二代”，这仅仅只是喜欢财富未来价值与财富现值的区别，而与女人的道德水平毫不相干。当然，一般来说，会欣赏“潜力股”的女人要比只喜欢现成富二代的女人更聪明一些。
说得再狠一些，倘若一个女人选择矮穷丑的原因主要是看重他的“潜力”，是在他身上“押了一宝”，那她的这一做法非但与高尚无关，反而很接近“男人嘛，只要有钱就行了，长相无所谓”这样一种非常势利的心态。依我看，参与这种投机，其道德水平还不如直接选择现成的高富帅呢。我甚至认为，就连喜欢小白脸，都要比这纯洁得多。（“连……都……”句式似乎暗含偏见，我不想用这个句式，但苦于实在找不到更准确的表达方式了，权且如此吧）想想看，她为了得到他的潜力，竟然能够委曲求全去忍受他相貌的丑陋（如果她的审美观确实独特，那另当别论），这难道是一件可以带来道德优越感的事情吗？
综上所述，女人因欣赏一个男人的才华而不去计较他的财力和相貌，这只能算是一种偏好，而与她的道德高尚与否毫无关系；倘若她喜欢的这个“矮穷丑”并不是一个有才华的人或富有道德人格魅力的男人，而只是一个“普通矮穷丑”，那不仅不能表明她道德有多高尚，反而只能反映出她“品位很低下”了。
倘若有女人喜欢上一个矮丑穷之后又站在道德的制高点上宣布自己做了一件很了不起的事情，那就完全变味儿了，就好像一个男人勉强自己接受了一个相貌很丑的女人，然后又摆出一副自己做了件慈善事业的姿态，这才是真正的不道德！